tiistai 28. huhtikuuta 2015

Eikö se riitä, että tykkää toisesta paljon?




Törmäsin somessa Iona Institute-nimiseen konservatiiviseen kansalaisjärjestöön - tarkemmin sanottuna heidän valaisevaan opetusvideoon, jossa vastataan polttavaan kysymykseen; "Miksi avioliitto on miehen ja naisen välinen asia?" Tämä aivan mainio pätkä löytyy myös suomeksi tekstitettynä Sinätuubin värikkäästä maailmasta, varmasti siksi, että jokainen vanhoollinen ja suppean kielitaidon omaava juntti ymmärtää melkein kaiken.
 Video tässä ----> Avioliitto - Mies ja Nainen
    Usein ohitan kaikki tämmöiset slaktivismin rajoilla tanssahtelevat ja mututuntumalla rakennetut valistuspläjäykset vain vienolla hymyllä. Yleensä vain konkreettisissa tapahtumissa - kuten Tasa-arvoisen avioliittolain mielenosoituksissa ja Gay Paradeissa - käymme frendien kanssa näyttämässä kantamme. Mutta tällä kertaa en halua ohittaa tätä videota. Se on niin mainio. Ihana. Typerä. Mutumutu. Vähän kehnosti käännetty. Paras.

Videon description kuuluu: "Suomeksi tekstitetty lyhytvideo perustelee miksi avioliitto on juuri mihen ja naisen muodostama ainutlaatuinen instituutio". Nyt avaan niitä perusteluja hieman provosoivasti.

"Kun mies ja nainen rakastuvat toisiinsa, he voivat solmia avioliiton"
-Miespuolinen frendini meni naimisiin erään neidin kanssa, jotta hän saisi Suomen kansalaisuuden. Olivat vain hyviä ystäviä. Avioliiton voi siis solmia myös ilman rakkautta!



Upeasti täytetty pikkuilves.


"Miksi sitten kaksi toisiaan rakastavaa miestä tai naista eivät voi solmia avioliittoa? Onko se syrjintää?" & "Ei ole syrjivää kohdella erilaisia tilanteita eri tavalla"
  -Homoseksuaalit eivät ole tilanteita. Homoseksuaalit ovat ihmisiä. Lause täytyy laittaa muotoon:
 "Ei ole syrjivää kohdella erilaisia ihmisiä eri tavalla" - ja hemmetti, se on syrjintää nimen omaan.



"Miehen ja naisen välinen suhde on kuitenkin ainutlaatuinen"
-Go on?



"Vain mies ja nainen voivat luoda uutta elämää"
-Ala-astebiologia hallussa!


Proteiinimölöjuoma




"Vain mies ja nainen voivat tarjota lapselle isän ja äidin. 
Kaksi miestä ja kaksi naista eivät ikinä pysty tähän"
- En sanoisi noinkaan, mutta jos nyt hyväksytään tuo lause niin silloin uskallan väittää, että: "Vain mies ja mies voivat tarjota lapselle isän ja isän". Tässä vaiheessa odotan innolla perusteluja, miksi lapsella tulisi olla isä ja äiti. T. Yksinhuoltajaisiä ja -äitjeä ei ole olemassa.



"On perusteltua kohdella ainutlaatuisella tavalla sellaista mikä on ainutlaatuista. Se ei ole syrjintää"
-Siis eli ainoa ero Mies-Nainen ja Mies-Mies välisellä suhteella on se, että tällä hetkellä on biologisesti mahdotonta saada kaksi miestä lisääntymään? Jos tämä on ainoa vaatimus, silloinhan heteropariskunnat lisääntymisongelmien kanssa eivät saisi mennä naimisiin?
Ps. ThomasBeatie



"Avioliitto on kahden ihmisen välinen yhteinen lupaus. Avioliitolla on suuri julkinen merkitys, joka on ainutlaatuisen tärkeä. Se antaa lapselle isän ja äidin."
- Nyt avioliitto antaa lapselle isän ja äidin? Tarvitseeko siittiö vihkitodistuksen mukaan rämistellessään munasoluun. Eikö tsygootti synny ilman avioliittoa? Mikä hemmetin julkinen merkitys? 





Meiän duo Mikko & Glenn on laajentumassa bändiksi.
Nyt on kovaa Indie Rockia tulossa!


"Kaikilla aviopareilla ei ole lapsia, mutta jokaisella syntyvällä lapsella on isä ja äiti"

-Se henkilö, joka on "luovuttanut" siittiönsä Vermon parkkipaikalla änkyräkännissä ja jättämättä yhteystietoja livistänyt pois, on pretty fucking far away from isä.
Se henkilö, joka on "luovuttanut" siittiönsä purkin ja pakastimen kautta täysin tuntemattomalle naiselle täysin anonyyminä on myös pretty fucking far away from isä.
Paskapuhetta, että jokaisella lapsella on isä ja äiti. Lapsella on vain isä, vain äiti, kaksi isää tai kaksi äitiä - ja näin on absoluuttisen hyvä.




"Miehen ja naisen avioliitto tunnustaa tämän perustavan tosiasian, siksi avioliitto on tärkein sosiaalinen insituutiomme."
- Avioliitto on juu ihan söpö instituutio, mutta mitä vattua tämä "tunnustaa tämän pertustavan tosiasian"-täytelause tarkoittaa?



"Isän ja äidin eroavaisuuksilla on merkitystä"
-Isän ja isän eroavaisuuksilla on myös merkitystä



"Lapsilla on oikeus isän ja äidin rakkauteen, jota he kaipaavat."
-Ei helvetti saako tätä paskaa yhtään enää siirappisemmaksi? Tuo lause jälleen kerran vähättelee yksinhuoltajien mahdollisuuksia kasvattaa lapsia. Minä tunnen hyvin muutaman muksun, joilla on samaa sukupuolta olevat vanhemmat. Lapset ovat ihania, onnellisia ja saaneet kaipaamansa turvan ja rakkauden. Ei sillä ole hemmetti mitään tekemistä sillä sukupuolella.



"Meidän ei siksi tule hämärtää avioliiton viestiä määrittelemällä avioliitto toisin"
-Maailman huonoin perustelu ikinä koskaan on se, että "se on ollut jo niin pitkään jo noin". Nyt on todellakin aika kaikkialla maailmassa ottaa askel tasa-arvoisempaan yhteiskuntaan, jonka arvot ei perustu siihen, millainen verme housuista löytyy.

"Kyse on lapsistamme"
:---------Ddddddd





Kauniita unia kaikille!
Ja hyvää Vappua! Muistakaa juoda paljon.
Simaa,

Mikko Pajukallio